Выход из СРО (прекращение членства) или смена СРО арбитражным управляющим в 2024 году

Любые деловые отношения рано или поздно подходят к логическому завершению. Это также касается СРО. Причина может заключаться в допущенных ошибках при выборе саморегулируемой организации, прекращением профессиональной деятельности и многими другими моментами.

Если же возникает необходимость выхода из объединения. Как это сделать с минимальными потерями?

Рассмотрим в этой статье.

Для этого составляется и отправляется соответствующее заявление. Решение принимает коллегиальное собрание. Выход из СРО по собственному желанию возможен по причине добровольного участия в организации. В качестве причин обычно выделяют объективные и субъективные причины. Рассмотрим их:

• размеры членских взносов или дополнительные процентные вознаграждения СРО перестали устраивать;
• введено ограничение по количеству процедур;
• отсутствуют назначения от саморегулируемой организации;
• СРО утвердила дополнительно: взносы за отправку сопроводительных писем, ежемесячный взнос за назначение, ежегодные членские взносы и тп;     .
• саморегулируемая организация только собирает деньги со своих участников, но не оказывает должную поддержку, которая связана с информационной или юридической помощью;
• компания сменила цели или руководство;
• юридическая помощь недостаточного качества - СРО занимает позицию лица, подавшего жалобу и не вникает в суть дела;
• у СРО существует негативная репутация, которая бросает тень на вашу репутацию;
• принято решение об исключении на общем собрании;
• вступление в СРО требовалось только для реализации одного проекта;
• саморегулируемая организация находится в процессе ликвидации как юридического лица.

Выход из СРО в случае ликвидации юридического лица можно отнести в особую категорию. Ни одна сторона не становится инициатором. При ликвидации нужно заранее отправить руководству письменное уведомление. В этом случае взаимные обязательства прекращаются без претензий.

У нас не просто cаморегулируемая организация, мы создали целую экосистему для арбитражных управляющих:

• инновационная ERP-система по автоматизации взаимодействия арбитражных управляющих с СРО с применением искусственного интеллекта;
• запуск в 2023 году «Реестра свободных дел» для назначений членов Союза «СРО «ГАУ»;
• образовательный проект «SREDA ЗНАНИЙ» - обучение, онлайн-курсы, нетворкинг с приглашением ТОП-овых экспертов в соответствующей области;
• полезные мероприятия: организаторы 5 офлайн-мероприятий и самого масштабного Всероссийского форума арбитражных управляющих в Казани «СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ 2023»;
• организатор Всероссийского чемпионата «Антикризисное управление» за кубок «Лучшее СРО России арбитражного управления» и кубок «Арбитражный лев».

Самое главное наше преимущество - вступление в наше СРО ВСЕГО ЗА 1 ДЕНЬ!

Специальные условия для новых членов СРО «Гильдия арбитражных управляющих»:

• отсутствует вступительный взнос;
• отсутствует ежегодный членский взнос или дополнительные процентные вознаграждения СРО;
• отсутсвует ограничение по количеству процедур банкротства;
• отсутствие скрытых комиссий и платежей (таких, как платные выписки, платные проверки и так далее);
• в случае внеплановой проверки по инициативе СРО, гарантируем прохождение без взимания дополнительных плат!

• предоставляем 12 месяцев каникул на оплату членских взносов;
• предоставляем бесплатный доступ к автоматизированной системе взаимодействия с СРО;
• предоставляем выгодные условия субсидирования обучения со скидкой до 50%*;
• предоставляем бесплатное прохождение стажировки;
• оперативное представление информации для членов СРО, по процедурам банкротства;
• предоставляем информационную поддержку, защиту интересов членов СРО в Арбитражных судах;
• оказываем широкую географию предоставления услуг вовремя и в полном объёме;
• закрепим за вами личного куратора, который поможет по всем вопросам, касающихся СРО.

Нашей работой остались довольны более 384 арбитражных управляющих, потому что мы предлагаем одни из самых выгодных условий в России!

При принятии решения о добровольном выходе из СРО нужно соблюдать определенный порядок действий. Он следующий:

1) подготовка арбитражным управляющим в СРО заявления о выходе. Как правило, на сайтах почти всех крупных СРО уже есть образцы заявлений о выходе и смене СРО. В документе не должно быть исправлений, зачеркиваний, а информация должна хорошо читаться;

2) отправка подготовленного заявления о добровольном выходе на юридический адрес СРО почтой или курьерской службой. На принятие решения по ходатайству потребуется время.

Членство арбитражного управляющего в саморегулируемой организации арбитражных управляющих прекращается с даты включения в реестр членов саморегулируемой организации записи о прекращении членства арбитражного управляющего.

Член СРО, не соответствующий условиям членства, исключается из членов в течение одного месяца с даты выявления такого несоответствия:

• исключения арбитражного управляющего из СРО в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства;
• нарушения арбитражным управляющим требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. №127-ФЗ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности, Устава СРО и внутренних положений за исключением нарушения условий членства.

При исключении члена из состава СРО вступительный взнос, взнос в компенсационный фонд и резервный фонд, членские взносы, а также внесенное имущество возврату не подлежат.

Согласно части 5 статьи 55.7. Градостроительного кодекса: «Лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом о введении в действие настоящего Кодекса.»

Рассмотрим случаи, когда вернуть взносы из компенсационного фонда возможно. Для этого должны быть соблюдены определенные условия:

• при внесении ошибочного взноса (при установлении такого факта все средства должны быть возвращены).

Иногда требования о возвращении средств законны, но СРО отказывается это сделать.

Последовательность действий:

• запрашивается отчет от саморегулируемой компании о применении средств;
• нужно обратиться в суд.

В составленном иске указываются основания, на которых взнос должны вернуть бывшему члену саморегулируемой организации. Нужно ссылаться на действующие законы. Вместе с заявлением потребуются некоторые документы.

Суд рассматривает поданное заявление. При одобрении иска, выдается исполнительный лист. Также есть вероятность получить проценты по долгу, нужно указать это в исковом заявлении.

Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон), одной из новелл которого явились нормы о саморегулируемых организациях арбитражных управляющих, на данный вопрос ответа не содержит. Между тем на практике данные ситуации возникают нередко.
Судебные органы единой позиции по данному вопросу не выработали. Рассмотрим аргументацию двух возможных ответов на поставленные вопросы (точнее, на последний вопрос, так как ответ на первый, безусловно, положительный - арбитражный управляющий, конечно, имеет право выходить из саморегулируемой организации; принципиален именно вопрос о последствиях такого выхода).

• Первый вариант - изменение арбитражным управляющим саморегулируемой организации должно повлечь обязательное отстранение его от участия во всех делах о банкротстве, в которые он был назначен как член конкретной саморегулируемой организации. Основывается этот подход на нормах о порядке назначения управляющего - в соответствии с п. 3 ст. 42 Закона при принятии заявления о банкротстве в определении суда указывается конкретная саморегулируемая организация, из числа членов которой должен быть назначен арбитражный управляющий (подобная процедура установлена и для последующих стадий банкротства). На основании сказанного можно сделать вывод о том, что поскольку кредиторы выбрали конкретную саморегулируемую организацию, то и управляющий на протяжении всего периода исполнения обязанностей должен быть членом именно этой саморегулируемой организации.
• Второй вариант - менее формальный и поэтому более предпочтительный - состоит в том, что исходя из сути требований Закона имеет значение именно факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации (это следует из ч. 8 п. 1 ст. 20 Закона), а указание конкретной саморегулируемой организации требуется только на стадии назначения управляющего. Поэтому если арбитражный управляющий изменил саморегулируемую организацию, то прекращать его участие в деле о банкротстве нецелесообразно.

Представляется более обоснованной позиция тех арбитражных судов, которые воспринимают второй вариант и, соответственно, не отстраняют арбитражного управляющего, а запрашивают у новой саморегулируемой организации доказательства, подтверждающие членство в ней управляющего.